Cada vez hay más pruebas de que los demócratas están enojados con Biden

Cuando lees artículos de opinión política, siempre debes considerar la fuente. (Desafortunadamente, esto también ocurre cada vez más con las llamadas noticias, pero esa es otra columna para otro día.)

Por ejemplo, no debería sorprenderse en absoluto encontrar un artículo de opinión en Vanity Fair que comience con algo como: “dejando un rastro de baba detrás de él, Trump arrastró su cadáver consumido por Coca-Cola Light por todo Iowa. …” De manera similar, uno esperaría que una publicación de derecha como Breitbart publicara columnas clamando por el juicio político de todos los miembros de la administración de Biden, desde el fiscal general Merrick Garland y el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, hasta la recepcionista de la Casa Blanca. desorden.

Es mucho más interesante, sin embargo, leer un artículo en algún lugar que sea incluso ligeramente crítico con el equipo local.

Así fue la semana pasada cuando The Atlantic, un medio que se ha vuelto cada vez más izquierdista en los últimos años, publicó un artículo titulado “Hazte a un lado, Joe Biden”.

Sin duda, fue escrito por Eliot Cohen, un ex designado por Bush. Pero fueron The Atlantic y sus editores quienes decidieron publicarlo. Por tanto, es justo suponer que el mensaje no estaba destinado a los republicanos.

Por alguna razón, The Atlantic quería exponer a su audiencia de izquierda a una crítica digna pero exhaustiva de la agudeza mental de Biden y su capacidad para desempeñar sus deberes presidenciales. Esto es un indicio de que la demanda del mercado por este tema está creciendo en la izquierda. Podría decirse que la columna da voz a lo que muchos demócratas (incluidos, suponemos, la gente de The Atlantic) están pensando: Joe Biden no está a la altura del cargo.

La columna no acusó directamente a Biden de tener demencia. De hecho, se esforzó por eludir el tema y, en lugar de ello, optó por analogías vagas y bipartidistas con los senadores Dianne Feinstein (demócrata por California) y Chuck Grassley (republicano por Iowa), insinuando lo que les deparará el futuro a los políticos de edades avanzadas. . (Sin embargo, tenga en cuenta que estos senadores ancianos son 10 y 9 años mayores que Biden, respectivamente).

El artículo de Cohen tampoco menciona específicamente algunos de los ocasionales vislumbres públicos poco halagadores sobre el estado mental de Biden, por ejemplo, meteduras de pata como la repetida confusión de Biden sobre dónde Rusia está librando la guerra (Irak en lugar de Ucrania), ni los sorprendentes non sequiturs que insinúan ante desconexiones cognitivas, como "Dios salve a la reina, hombre".

El artículo tampoco dice nada sobre quizás el indicio más inquietante de que Biden está más limitado de lo que su bando admitiría: su búsqueda de la representante Jackie Walorski (republicana por Indiana) en un evento organizado varias semanas después de que ella muriera en un horrible automóvil. chocar.

Pero la columna no solo puso el tema sobre la mesa, sino que también dedicó más de un poco de tiempo a cantar alabanzas a la bancada demócrata (mucho más joven), incluidos tanto el gobernador de California Gavin Newsom como el ex alcalde de Nueva Orleans, Mitch Landrieu.

El Atlántico está lejos de ser el único medio que plantea dudas sobre la capacidad mental de Biden y, por tanto, no sólo sobre su idoneidad para el cargo sino también sobre su elegibilidad. Esta publicación, por ejemplo, encabezó su contenido editorial la semana pasada con dos artículos sobre Biden, su edad y sus habilidades. Pero The Hill no está ni cerca de ser el portavoz demócrata confiable que es The Atlantic: está clasificado como lo más cercano al centro que existe.

Hay un famoso fragmento de la historia política y mediática de la década de 1960 que podría ofrecer una comparación, aunque más en tipo que en alcance. En plena guerra de Vietnam, preocupado por la veracidad de los informes que el ejército estadounidense estaba alimentando a los medios de comunicación, el venerado presentador de la CBS Walter Cronkite viajó él mismo al Sudeste Asiático. El especial de una hora que surgió a raíz de su visita terminó con la evaluación de Cronkite de que era probable que la guerra terminara, no con una victoria, sino con un empate. En ese momento, el presidente Lyndon Johnson opinó que si había “perdido” a Cronkite, había perdido el país.

Esa analogía está lejos de ser perfecta. Eliot Cohen no es Walter Cronkite, y The Atlantic of 2023 no es CBS Evening News de 1968. Cronkite y CBS también estaban lejos de los propagandistas de izquierda que actualmente dirigen esa red. Pero el punto sigue siendo el mismo: cuando los políticos pierden a sus propios defensores en los medios, su futuro se vuelve cada vez más incierto.

Imagínese si Breitbart le diera 1.000 palabras a Joe Scarborough de MSNBC para pedirle a Donald Trump que aceptara un acuerdo de culpabilidad y abandonara la carrera presidencial. Usted se sorprendería personalmente y puede imaginar que el equipo de Mar-a-Lago también se daría cuenta.

Cuando se habla de la posibilidad de sustituir a Biden en la redacción de medios fiables de izquierda, se puede contar con el hecho de que se habla de ello en cócteles en Nueva York, Chicago y San Francisco. Y si hablan de ello en las reuniones de poder de la clase donante, lo hacen en los cuartos traseros del Comité Nacional Demócrata, sin mencionar las sedes aún no oficiales de “Newsom for President” y “Booker 2024”.

Mick Mulvaney, excongresista de Carolina del Sur, colabora con NewsNation. Se desempeñó como director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y jefe de gabinete interino de la Casa Blanca durante la presidencia de Donald Trump.